Nota di Lunaria: suppongo che chi ricerchi una recensione a "Il Silenzio degli Innocenti" sia consapevole che trattasi di un libro thriller "che strizza l'occhio allo splatter" e che quindi si aspetti di leggere un post "con queste tematiche", e dal momento che "vuole leggerlo" sappia benissimo "cosa ci troverà dentro".
Ad ogni modo, visto che io, rispetto ad altre persone che avranno recensito il libro e il film, aggiungo anche un discorso sull'antipsichiatria e sull'animalismo anti-macellazione, se per un qualche motivo potreste sentirvi turbati a vedere materiale ESPLICITO di violenza sadica contro gli animali NON LEGGETE il mio post.
Ho letto "Il Silenzio degli Innocenti" (1989, e sto pure leggendo "il prequel" "Drago Rosso", originariamente uscito qui in Italia col titolo "Il Delitto della Terza Luna", 1981) e a parte qualche capitolo e pagina dispersiva e tediosa, mi è piaciuto, nel complesso.
Il film l'ho visto da ragazzina, mi pare a 10 o 12 anni, in tv e me lo ricordo ancora a distanza di anni;
anche se dovrei rivederlo per confrontare i dettagli delle pagine del libro con il film, mi pare che sia abbastanza fedele a quanto narrato nel libro...
Ecco qui la trama
Psichiatra geniale, efferato assassino (1), ospite eccellente di un manicomio criminale di massima sicurezza: questo è Hannibal Lecter. Secondo l'agente Clarice Starling è anche l'unico uomo in grado di prevedere le mosse di Buffalo Bill, il mostro che sta terrorizzando l'America.
Hannibal "The Cannibal" è disposto ad aiutare Clarice, ma soltanto a certe condizioni...
Inizia così un gioco perverso e allucinante, una sfida impari tra follia e intelligenza, un romanzo scritto da un Maestro del Terrore...
Qualche stralcio...
"Aprì il fascicolo. A quanto ne sapevano loro, Buffalo Bill l'aveva fatto cinque volte. Almeno cinque volte, e probabilmente di più, negli ultimi dieci mesi aveva sequestrato una donna, l'aveva uccisa e l'aveva scuoiata (lo sguardo di Clarice scorse sui referti delle autopsie, fino ai test dell'istamina libera... confermavano che le avesse uccise prima di fare il resto) Quando aveva finito, buttava il cadavere nell'acqua corrente. Ognuno era stato trovato in un fiume diverso, a valle di un ponte di un'autostrada interstatale, e ogni volta in uno Stato diverso. Tutti sapevano che Buffalo Bill viaggiava molto. Era la sola cosa che i tutori della legge sapevano di lui... La sola cosa, a parte il fatto che aveva almeno una pistola."
"Qualcosa la svegliò. Che cosa fu a svegliarla? Aveva sognato? Che cosa?"
"Mi svegliai e sentii gli agnelli gridare. Mi svegliai al buio, e gli agnelli gridavano."
"Stavano macellando gli agnelli di primavera?" (2)
"Sì"
"Che cosa fece?"
"Non potevo fare niente per loro. Ero soltanto una..."
"Mentre se ne andava nel buio, sentiva gli agnelli che gridavano dove c'erano le luci?"
"Non per molto tempo. Erano soltanto dodici."
"E ancora adesso a volte si sveglia, non è vero? Si sveglia nel buio e gli agnelli gridano?"
"Qualche volta."
"Crede che se prendesse Buffalo Bill e se salvasse Catherine potrebbe fare in modo che gli agnelli smettessero di gridare? Crede che si salverebbero anche loro e non si sveglierebbe più di notte sentendo le loro grida? Clarice?"
"Sì. Non lo so. Forse."
"è una falena testa-di-morto", disse. "Ora è stata messa su una pianta di belladonna... speriamo che deponga le uova."
La falena era meravigliosa e terribile. Le grandi ali bruno-nere erano drappeggiate come un mantello e sull'ampio dorso lanuginoso spiccava il simbolo che ha sempre ispirato timore agli uomini, da quando hanno incominciato a incontrarla all'improvviso nei loro giardini. Il teschio a cupola, il teschio che è nel contempo cranio e volto, gli occhi scuri, gli zigomi, l'arco zigomatico tracciato in modo perfetto accanto agli occhi.
"Acherontia styx", disse Pilcher. "Prende il nome da due fiumi dell'inferno. L'uomo che lei sta cercando butta i cadaveri nei fiumi, ogni volta... mi pare di averlo letto sui giornali."
"Sì", disse Clarice Starling. "è rara?"
"In questa parte del mondo lo è. Non ne esistono in natura."
N.B: il titolo originale è "The Silence of the Lambs", cioè "Il Silenzio degli Agnelli". Gli agnelli appaiono in uno scambio di battute tra Lecter e Clarice, mentre lei racconta la sua infanzia e il trauma che ha avuto da bambina, avendo sentito gli agnelli che urlavano prima di venir macellati.
La traduzione in italiano ha usato "Innocenti", nel titolo, al posto di "Lambs", ma ha lasciato "agnelli" nel dialogo tra i due personaggi.
(1) A 10 anni non potevo saperlo e non avrei mai potuto "pensarci", ma l'originalità di questo libro consiste proprio nel mostrare uno psichiatra che ha commesso delitti abominevoli e sfodera un'insopportabile spocchia e megalomania proprio perché "si ritiene più intelligente di tutti gli altri, poveri mentecatti non psichiatri".
Considerato che nella realtà, i crimini della psichiatria sono costantemente insabbiati (come dimostrano certi libri e certi siti antipsichiatria)
se non giustificati, esattamente come i crimini del cristianesimo, così come il 90% e anche più delle persone ignora il marcio che proviene da queste due ideologie totalitarie... ci si può comunque accontentare che uno scrittore (su miliardi di altri) abbia avuto l'idea di creare un simile personaggio... così, magari, chi è "sveglio" e due domande se le pone, trova anche le risposte e così si fa anche una cultura a tema antipsichiatrico...
Non che il libro sia un manifesto antipsichiatrico alla Thomas Szasz, ma possiamo accontentarci che qualcuno abbia creato, per la trama del suo libro thriller, una figura di psichiatra maligno e arrogante. Ci ricorda il "caro" Benjamin Rush.
(2) Visto che il libro accenna (ma senza esprimere condanne morali) agli animali macellati, ne approfitto per mettere delle immagini "su quello che è la macellazione monoteista halal", tanto per fare un po' di attivismo animalista in un pdf che parla di horror, visto che siamo in tema di sangue & sadismo
VIDEO
Nel video, i monoteisti in questione sghignazzano per tutto il tempo, oltre a picchiare e bastonare senza alcun motivo questi poveri agnelli, già sottoposti alla tortura dello sgozzamento "come il dio monoteista ha comandato di fare".
Infatti, per chi non lo sapesse i monoteisti possono fare, in barba alle pochissime leggi a tutela degli animali, una macellazione "inventata da loro" (halal e kosher) DOVE L'ANIMALE NON VIENE STORDITO E RESTA COSCIENTE PER TUTTA LA DURATA DEL DISSANGUAMENTO: LO STORDIMENTO DELL'ANIMALE è VOLUTAMENTE EVITATO PERCHé CONTRARIO "ALLE CREDENZE RELIGIOSE" ISLAMICHE ED EBRAICHE E PER "TUTELARE LA SENSIBILITà RELIGIOSA DI COSTORO" è STATA APPROVATA UNA DEROGA ALLO STORDIMENTO PER I METODI DI MACELLAZIONE PRESCRITTI DA RITI RELIGIOSI.
Capito?!
Il problema non è neanche "mangiare carne sì o no", non è neanche questo che mi interessa dibattere, ma il fatto che ANCORA UNA VOLTA I MONOTEISTI SONO AL DI SOPRA DELLE LEGGI: anche di fronte ad una legge, quale che sia, LORO, E SOLO LORO, sono sempre dispensati e possono fare quello che vogliono.
Per saperne di più, basta andare a visionare i video e il canale\sito youtube in questione, che ha spiegato tutto nel dettaglio
è sempre la stessa solfa: se fossero dei satanisti acidi ad ammazzare gli animali a quel modo, i colpevoli verrebbero arrestati (giustamente) e probabilmente pure linciati dalla folla prima di subire il processo; verrebbero linciati anche tutti gli altri satanisti, perché ovviamente in quel caso, la criminalizzazione si attua nei confronti di tutti i satanisti (pure quelli animalisti ed ecologisti), ma siccome sono i monoteisti (che già spadroneggiano su questo mondo) allora niente, per loro non vale, per loro "c'è la deroga" e guai a fiatare e criticare... "raSSSista islamofoba!"
Idem dicasi per la questione delle mutilazioni genitali su bambini: quelle femminili sono state proibite (e meno male) qui da noi, ma quelle maschili no... sono legali... se fossero eseguite da satanisti acidi, i soggetti in questione sarebbero linciati (e di conseguenza, sarebbero linciati anche tutti gli altri satanisti, senza se e senza ma), ma siccome sono sempre i monoteisti a fare queste cose, eh, per loro "c'è la deroga"... sgozzare animali, tagliuzzare organi genitali a infanti, è permesso e consentito se sei monoteista... linciaggi sulla pubblica piazza valgono solo se "non sei monoteista"... se sei monoteista, c'è sempre una deroga in più che tutela tutti i tuoi spadroneggiamenti!
Nessun commento:
Posta un commento