Metal & Interviste: L'ipostasi di Maria (ovvero dimostriamo che mi tengo aggiornata sulla Teologia Cattolica!)

Premessa di Lunaria: No, lo "scandalosissimo libro teologico" di Boff che "propone l'ipotesi del Maria è diventata divina" NON l'ho letto per integrale. L'ho visto menzionato un paio di volte ed entrambe le volte chi lo commentava esprimeva tutta la sua perplessità se non sdegno e repulsione.

C'è da capirli: per il cristiano DOC Dio è padre, certo "è uno spirito simbolicamente padre, senza connotati maschili" (e mai "simbolicamente madre", se non in qualche striminzita riga di un qualche libro teologico "progressista dei giorni nostri" che si contano sulle dita di una mano e che vengono letti solo da Lunaria, probabilmente... e manco dagli stessi cristiani "della maggioranza") e non poteva che incarnarsi in un maschio (ovviamente) ché pensare che Dio potesse farsi anche donna o avere una connotazione "materna e femminile simbolica" è ERESIA, anzi PROFANAZIONE, un ABBASSARE DIO.

Se la femmina è "un maschio malriuscito" (Aristotele dixit e Tommaso d'Aquino ri-dixit https://intervistemetal.blogspot.com/2019/07/la-questione-92-per-integrale.html) (1)

ammettere anche solo "per ipotesi" che Dio avrebbe potuto se l'avesse voluto "farsi anche femmina" (se non con la seconda persona della Trinità, con la terza) è affermare che "Dio (nascendo femmina) sarebbe stato un maschio mancato, cioè un essere imperfetto".

Che volete farci? A mettere aristotele sull'altare, questo è il risultato.

Poi, intendiamoci. L'ipotesi è rimasta ipotesi, e per 2000 anni a nessuno, se non a qualche gruppuscolo ereticale che non ha mai inciso minimamente sulla Storia Cristiana e che è stato spazzato via già al tempo di Epifanio, è MAI IMPORTATO dare una valenza femminile-materna al Dio cristiano, men che meno volere la Redentrice Divina vera Dea e vera Donna.

Questo è. A nessuno in 2000 anni è mai fregato alcunché di "trovare un rimedio", "includere le donne nel Divino", perché il Dio cristiano si presenta come un maschio e come tale resta.

è roba teologica di adesso, peraltro a monte influenzata dal fatto che le donne in questa parte di mondo hanno ottenuto la parità giuridica negli anni '70 (2) che alcuni teologi e teologhe (e manco tutti) "interpretino il cattolicesimo in maniera un pochino più inclusiva del femminile", senza che poi le loro ipotesi inclusive delle donne e della femminilità possa poi "cambiare granché" il DNA cristiano (che resta androcentrico per definizione e molto più dell'islam, grottescamente, perché Allah non si è mai incarnato in nessun maschio, il Dio cristiano l'ha fatto).

In tanti anni che studio la questione, senza, peraltro essere cristiana (ma si può essere esistenzialiste cristiane senza essere cristiane e difatti io sono Quinziana https://intervistemetal.blogspot.com/2019/01/sergio-quinzio-un-cristiano-very.html e passo i weekend a girovagare per i lazzaretti e sfido a trovare un'altra donna non cristiana che faccia 'ste cose...)

ho letto praticamente di tutto, tra cristiani che pensano che Maria faccia parte della Trinità (anzi, della Quadrità!), che Maria sia (diventata) una Dea ipostatica ante mortem e\o post mortem, che la Messia femmina\Spirito Santo incarnato in una donna è già venuta ma l'hanno fatta fuori nel Medioevo (i Guglielmiti) o la variante del "Gesù era donna" (evito di commentarla... e neanche vi dico che versetto hanno tirato fuori, dalla Bibbia, per dimostrare la loro tesi... 😂)

o che Maria non è Dea ma è "specchio di Dio e lo riflette" e che appare a Lourdes ecc. perché Dio ci tiene a "presentarsi a noi tramite Maria".

Di tutto questo gossip cristian-femminile NON vi è alcuna traccia nella Bibbia (se non arrampicandosi sugli specchi e prendendo l'unico riferimento femminile glorioso e maestoso che i cristiani possono tirare fuori: la Donna vestita di Sole e con la luna sotto i piedi e la corona di stelle menzionata nell'Apocalisse...

che peraltro i non cattolici neanche vanno a collegare a Maria, ma "alla Chiesa") ma restano tutte opinioni di singoli teologi (spesso non suffragate da un bel niente che sia "esegeticamente fondato", ma tant'è, mica pretendo che i cattolici emulino gli evangelici e i geovisti e citino versetti biblici ogni 2x3...) in contrasto con l'Aquino, Agostino, Tertulliano, Lutero, Calvino e il resto delle superstar teologiche VIP cristiane che contano (quindi non la misconosciuta teologa femminista queer che leggono in 4 gatti su un blog sperduto nel web ed estromessa da Santa Madre Chiesa, eh...) e rifiutate dalla Chiesa Cattolica (il massimo dell' "inclusività del femminile in Dio" che vedrete, in salsa cattolica, è il "Maria riflesso dell'amore di Dio\Maria bellezza del volto di Dio\in Maria risiedono i tratti di Dio\Maria specchio della Maternità di Dio\Lineamenti materni di Dio\Spirito Santo dotato di funzione materna" che effettivamente ho visto su libri e riviste cattoliche moderne e NON certamente sui siti di cattolici ultratradizionalisti rimasti all'Aquino... e tengo conto anche di questi sviluppi del cattolicesimo)

Sono tutti tentativi fatti da teologi e teologhe di buon cuore, che sono realmente dispiaciuti per 2000 anni di misoginia e si rimboccano le maniche per porvi rimedio, spesso sfornando analisi teologiche che sono un capolavoro di "simbolismo" e impegnandosi nel Sociale in cose come "lotta contro la violenza sulle donne\lotta alla povertà e all'analfabetismo\aiuti ai poveri del mondo non occidentale" (infatti conosco i cristiani impegnati nel Sociale e pure quelli perseguitati e uccisi)

Serviranno a "cambiare l'idea di Dio" e a dare un po' di rilevanza simbolica alle donne? Non saprei, probabilmente no.

è un dato di fatto, il cristianesimo è una religione maschile e patriarcale, il loro stesso Dio si è rivelato così, per chi crede questo è.

Come può Dio rappresentare tutta l'umanità, se si è fatto solo maschio e l'umanità è composta da maschi e femmine? Perché solo i maschi sono stati divinizzati?

A queste domande hanno già risposto Mary Daly e altre teologhe femministe (e spesso diventate ex cristiane) e chi vuole approfondire la questione non ha che da leggersi le bibbie del pensiero dalyano: "Al di là di Dio Padre" e "La Chiesa e il Secondo Sesso" (https://intervistemetal.blogspot.com/2020/04/i-capolavori-di-mary-daly.html), che riporto nei concetti fondamentali

"La maschilità di Cristo è stata spesso utilizzata come base teologica della convinzione che soltanto l'essere umano maschio possa essere l'immagine adeguata di Dio, o che solo i maschi possano costituire modelli di ruolo appropriati e analogie di Dio. La maschilità di Gesù è stata spesso utilizzata come fondamento di una rete di credenze riguardanti gli standard che valgono per l'intera umanità. Sulla base della maschilità di Gesù si è sostenuto che la norma dell'umanità è il maschio, per cui la donna è in qualche modo un essere umano di secondo livello, o quanto meno inferiore al modello ideale. Tommaso d'Aquino, che descrive le donne come maschi concepiti con un difetto (chiaramente sulla base di una obsoleta biologia aristotelica),

è un chiaro esempio di questa concezione, che ha importanti implicazioni per i problemi della leadership all'interno della chiesa."

"Non è tuttora insolito che preti e ministri cristiani, posti di fronte al discorso della liberazione della donna, traggano argomenti a sostegno della supremazia maschile dall'affermazione che Dio "si incarnò" esclusivamente in un maschio. In effetti la stessa tradizione cristologica tende a giustificare tali conclusioni.

Il presupposto implicito - e spesso esplicito - presente per tutti questi secoli nella mente dei teologi è che la divinità non poteva degnarsi di "incarnarsi" nel "sesso inferiore" e il "fatto" che "egli" non lo abbia fatto conferma ovviamente la superiorità maschile.

(Nota: si vedano Sprenger e Kramer nel "Malleus Maleficarum": "E sia benedetto l'Altissimo che finora ha preservato il sesso maschile da un così grande flagello [la stregoneria]. Egli ha infatti voluto nascere e soffrire per noi in questo sesso, e perciò lo ha privilegiato")

"L'idea di un salvatore unico di sesso maschile può essere vista come un'ulteriore legittimazione della supremazia del maschio (...) In regime di patriarcato un simbolo maschile sembra proprio il meno indicato ad interpretare il ruolo di liberatore del genere umano dal peccato originale del sessismo. L'immagine stessa è unilaterale per quanto concerne l'identità sessuale, e lo è proprio dal lato sbagliato, perché non contraddice il sessismo e glorifica la mascolinità."

"Si è obiettato che oltre a non essere donna, Gesù non era nero, né anziano, né cinese, ecc. Questo sembra implicare che le donne non siano gli unici "outsiders". Il problema non sta nel fatto che il Gesù dei Vangeli era maschio, giovane e semita, bensì nell'identificazione esclusiva di questa persona con Dio in modo tale che le concezioni cristiane della divinità e dell'immagine di Dio sono tutte oggettificate in Gesù. La premessa basilare di questo tipo di ortodossia è che "Dio venne" nell'uomo (maschio) Gesù, e solo in Gesù - donde l'ostacolo che viene descritto dai suoi difensori come lo "scandalo della particolarità".

"Ho già osservato che il testo paolino "in Cristo non c'è... maschio né femmina", funziona in questo modo, perché semplicemente e palesemente ignora il fatto che Cristo è un simbolo maschile e perciò a tale livello esclude la femmina."

Nel cristianesimo, il maschile è assunto come paradigma del genere umano.

"L'uomo è principio e fine della donna come Dio è principio e fine della creazione" (Tommaso d'Aquino, Summa Theologiae, commentando le frasi di san Paolo e Genesi)

"Il Signore è l'archetipo del Maschio" (Hans von Balthasar, Teologo del '900)

"Se anche la donna è fatta "a immagine di Dio" come l'uomo, dobbiamo chiederci "che cosa", "chi" è Dio. La dottrina della Trinità tutta maschile è ancora valida?

Se la donna è fatta "a immagine di Dio", che dire del linguaggio delle immagini, dei sistemi e delle strutture che puntellano ancora oggi una cultura patriarcale pure sessista?"

"Il sacerdote è simbolo di Dio. Perciò il sacerdote deve essere maschio. Il linguaggio maschile in riferimento a Dio diventa così una legittimazione esplicita dell'esclusione delle donne dalla gerarchia ecclesiastica."

"La critica femminista pone in questione l'autorità dei fondamenti biblici e postula un riesame delle sue tradizioni [...] Esige inoltre un approfondimento ulteriore, forse anche una nuova figura rivelatrice, per riparare l'ingiustizia di una salvezza dovuta a un Dio esclusivamente maschile ed a suo Figlio."

Aver bisogno di un salvatore maschile non è forse un segno inconscio o meno, di masochismo e mancanza di autostima femminile?

"Il fatto che Gesù è un maschio limita la sua missione redentrice?"

Teologi di tutti i tempi hanno commentato che "Gesù è l'uomo in cui si manifesta la perfezione di Dio in un volto maschile" Mentre Maria non è certamente "la donna in cui si manifesta la perfezione della Dea in un volto femminile" bensì "La serva del Signore"

"Nel Nuovo Testamento il Cristo-Logos è specificatamente identificato col principio divino maschile, che rispetto alla chiesa femminile, è come il capo che domina il corpo. Questo diventa pure il modello del predominio maschile e della subordinazione femminile nel matrimonio. Implica infatti che le donne possono rappresentare soltanto la parte sottomessa del dualismo, non la parte dominante della Chiesa"

(Questa visione la si trova anche nei domenicani Institoris e Sprenger che affermano che le donne appartengono al mondo demoniaco proprio perché Cristo ha scelto il corpo maschile; basandosi su questo, ecco che il corpo femminile è visto come indegno, inadeguato. Si consideri che il Malleus Maleficarum è servito per torturare e perseguitare milioni di donne in quanto donne) "La tradizione mistica e quella androgina gnostica sono chiaramente androcentriche.

Le donne si salvano sopprimendosi in quanto donne.

Secondo il Vangelo degli Egiziani, Gesù dichiara: "Sono venuto a distruggere le opere delle femmina" e nel Vangelo di Tommaso "Io la guiderò in modo da farne un maschio, cosicché anch'essa possa diventare uno spirito vivente che somigli a voi maschi. Infatti, ogni donna che diventa maschio entrerà nel Regno dei Cieli." (Rosemary Radford Ruether)

Il fatto che Gesù sia maschio è un limite alla sua efficacia redentrice per le donne: per il semplice fatto che tale Dio si è limitato da sé all'essere solo maschio: c'è una psico-fisicità femminile che questo Dio cristiano non ha voluto assumere su di sé, in sé.

Perché?

Detto ciò, ovvero che a mio parere "Mary Daly è stata l'unica a cogliere il punto della questione" e oltre a lei non si può andare in campo "analisi femminista al Dio cristiano" (ha già detto tutto lei, secondo me) ho sempre detto che se mi fermassi a ripetere "solo quello che l'Aquino ha detto sul cristianesimo" i cristiani miei detrattori avrebbero ragione da vendere a darmi dell'ignorante che sul cristianesimo non sa nulla.

Infatti il cristianesimo è una galassia sterminata (3) e conoscere solo l'Aquino significa dimostrare di essere ignoranti su tutto il resto del cristianesimo perché il cristianesimo non è solo la Summa Theologiae... C'è moltissimo altro, spesso agli antipodi da quanto l'Aquino ha postulato e io ci tengo a dimostrare ai miei haters che il cristianesimo lo conosco in tante salse diverse.

(Ma non esageriamo col tirarmela! 💋 Conosco un mucchio di cose sul cristianesimo, sì, ma ho anch'io qualche limite di roba che non ho approfondito: i sermoni di Wesley, Spurgeon e Parham!

La variante "maschio proto evangelico di secoli fa" me la sono fatta bastare in pillole 😂

senza sciropparmi tutte le loro predicazioni... leggermi nel dettaglio l'Aquino e la sua Summa Theologiae, peraltro caricandomi sul groppone i pesanti volumoni aquiniani e facendomi avanti e indietro dalla biblioteca a casa mia, coi tacchi!, basta e avanza...)

Perché fare un post su un teologo che è schifato da tutti i "veri cattolici DOC come l'Aquino comanda"?

Bah, per vari motivi.

1) è divertente l'idea di stuzzicarli facendoli arrabbiare su quello che per loro è l'offesa massima che si può fare al loro Dio: pensarlo con simbolismo femminile! 😂😂😂

2) Me la voglio pure tirare dimostrando che del e sul cristianesimo conosco un mucchio di cose, e non è vero, come pensano in tanti, che io "abbia letto solo l'Aquino". Perciò, mi merito la coroncina di Reginetta e Principessa della Teologia. 😎👑

Tra l'altro trovo profondamente gratificante dimostrare che conosco un mucchio di cose teologiche\filosofiche da AUTODIDATTA e che quindi il mantra classista del "ma solo chi ha la laurea è acculturato" è una castronata.

Io non vado all'università e non ci andrei neanche se fossi miliardaria per il semplice motivo che non ho bisogno che un qualcuno certifichi su un pezzo di carta che "ho un bagaglio culturale di letture di cristiani che vanno dall'Apostolo Paolo a Mary Daly". Li ho letti e basta e lo so dimostrare e se qualcuno ha qualche dubbio sulla mia preparazione teologica (che sa tirare fuori dal cilindro una bibliografia cristiana che è una sbrodolata di roba che non finisce più, del resto sto sempre a ravanare nel mucchio di libri cristiani)

prego, accetto qualsiasi tenzone teologica.

Se vinco io il duello, poi però il cristiano sconfitto che ha fatto la figura del somarello in teologia e non è stato capace di snocciolare le Questioni tomiste, mi compra i libri di Quinzio https://intervistemetal.blogspot.com/2019/01/sergio-quinzio-un-cristiano-very.html

e il cd degli Antestor,

che è roba cristiana che mi manca, nella mia collezione di roba cristiana!!! (ad essere precisine, nella mia collezione di ciddì mi manca pure il capolavoro dei Satyricon "Nemesis Divina" 😢 Quindi il cristiano battuto sarà costretto a regalarmi anche i Satyricon (😍) già che che c'è, per espiare la sua figuraccia del non aver saputo sostenere un duello teologico con me...)

3) Ho una concezione "di condivisione fruibile a tutti" della Cultura, perciò se trovo una rarità "libresca" la voglio condividere con tutti. Laggiù, nel vasto mondo, ci sarà qualcuno che starà cercando materiale "d'epoca" su Boff, pertanto io vi metto a disposizione quello che ho trovato (Anno Domini 1995, quando avevo 9 anni ed ero una piccola Lunaria ancora intenta a giocare con i balocchi... i libri cristiani e anticristiani ho iniziato a leggerli solo quando mi sono presa i Dimmu Borgir e i Cradle of Filth in cd leggendo poi le interviste su Grind Zone, nel lontano 1999... 😍)

Fermo restando che l'articolo che sto per condividere è stato scritto da un cristiano CHE AVEVA ORRORE anche solo a pensare all'ipotesi del "magari Maria è diventata divina... facciamo finta che...", è quello che ho trovato sulla faccenda dell'Ipostasi Mariana. Ce lo facciamo andare bene in ugual modo visto che la vedo dura trovare il libro di Boff e a caval donato non si guarda in bocca.

Detto ciò, spero che il post sia apprezzato dai cristiani e dalle cristiane (e di dimostrare una volta per tutte che "non ho letto solo l'Aquino e mi tengo informata sul cristianesimo") e che serva non dico a "farvi pregare la Dea Madre" ma a contribuire un pochino a dare giustizia alla dignità femminile.

Note:

(1) Fermo restando che all'abominio discriminatorio del marchio verde l'Aquino NON c'è arrivato

e devo fare le mie rettifiche e chiedergli scusa perché prima del 2021 pensavo davvero che la sua Quaestio 92 fosse il non plus ultra della discriminazione contro di me! Tra l'altro, dato l'andazzo persecutorio che ho subito e che mi ha orrendamente danneggiato psico-fisicamente in maniera irreversibile (https://intervistemetal.blogspot.com/2022/07/27-dicembre-giornata-in-memoria-delle.html) (ma non darò la soddisfazione ai miei aguzzini di conteggiarmi come mortacoviddi, poco ma sicuro, si sopravvive ad oltranza solo per il NON SERVIAM!!!!), ho rivalutato persino i Calvinisti del '500, che per lo meno se non negavi la Trinità e che la salvezza è per grazia non ti perseguitavano 24 ore su 24, 7 giorni su 7!!!

Neanche i calvinisti del '500 mi avrebbero angariato così! Mi avrebbero mostrato pietà!

E guardate un po' cosa mi tocca dire! Che ho rivalutato persino Calvino o Salazar, visto che neanche volendo avrebbero potuto ricattarmi e angariarmi come hanno fatto gli aguzzini del 2021!

Roba da non crederci!!!

E rivalutiamo pure il Calvinismo, vah. Che tutto sommato permetteva un look femminile molto figo, con quel pesante gonnone total black

che ci ricorda i fasti del Gothic Metal anni '90 alla primi Tristania e Theatre of Tragedy (prima della svolta "easy")\The Sins of Thy Beloved 💜

(2) Ma, par condicio, anche gli uomini italiani sono stati discriminati, nel 2021. Se non avevano il marchioverde... declassati anche loro a sottoesemplari di cittadini privati di tutti i diritti! Vax lo vult!

(3) C'è persino il fenomeno del Black Metal cristiano o del nudismo e della pornografia cristiana! :D E neanche queste cosucce ignoro, sul cristianesimo... ;)

Tra l'altro la scena Unblack non è neanche scadente come pensano i prevenuti che stazionano fissi solo su Mayhem\Marduk\Immortal, ma c'è un mucchio di band valide pure lì. (https://intervistemetal.blogspot.com/2022/03/dies-irae-dies-illa-unblack-metal.html)

Ai cristiani, oltre che nella letteratura alla Tasso\Milton (che ovviamente si erano innamorati di Me, essendo Io il loro ideale di Diva, mi hanno celebrato con sonetti a non finire... 💋)

e nell'architettura (dal periodo Bizantino fino all'Ottocento hanno edificato un sacco di chiese e palazzi fantastici!)

riconosciamo pure il primato nella scena Doom, visto che il Doom a tinte cristianeggianti tutto Golgotha, sudari e cripte è particolarmente figo alle orecchie della sottoscritta (https://intervistemetal.blogspot.com/2022/03/le-sette-coppe-nellapocalisse-il-doom.html) che è una "Saint Vitusiana" da anni...

Ah ovviamente, sarà riportata la fotografia della pagina, la 166, A MO' DI PROVA, prima che qualcuno sbraiti che "non è vero niente, il libro non esiste\l'hai scritto tu\non conosci niente\te lo sei inventata tu!!!!" come GIà SUCCESSO nel 2012 quando parlavo di Agostino e dell'Aquino! 😡

Stralcio tratto da

precisamente il paragrafo intitolato "Un teologo sovversivo", pagina 166

"[...] A partire dalle discussioni del Vaticano II, si è sparso, per dirla con Paolo VI, un nefasto neomodernismo nella Chiesa. Il principale responsabile fu Karl Rahner (A), in collegamento con vari famosi teologi belgi, olandesi, francesi, svizzeri. L'influsso di costoro si fece presto sentire anche in varie altre parti dell'America Latina. [...] Dal Brasile, Boff si mise alla scuola di Moltmann (B) [...] e i frutti si videro presto nel suo "Cristo liberatore". Boff chiude Cristo in questo mondo, espropria Cristo della sua coscienza divina, anzi del suo essere divino. Il Cristo di Boff potrebbe forse andar bene per Hegel, ma è assolutamente inaccettabile per la Chiesa di Pietro. (C) Boff conclude Dio nell'uomo, la trascendenza divina nella coscienza umana, la rivelazione divina nell'esperienza soggettiva, l'eterno nel tempo. Esalta la Madonna in un modo che fa inorridire la coscienza cattolica (D), svelando - così - interamente la propria empietà (E). Identifica, infatti, Maria con lo Spirito Santo (F) e afferma testualmente "Maria è ipostaticamente assunta dalla Terza Persona della Santissima Trinità" (G). è per questo, aggiunge, che Maria può generare Dio: è Dio ella stessa! (H) L'enormità di questa sovversione del dogma trinitario (I), cristologico e mariologico svela le radici del pensiero di Boff: egli è, ne sia o no consapevole, semplicemente gnostico (L). è proprio nel sistema monoduale gnostico che convivono in unità i contrari dialettici: umanità e divinità, maschio e femmina ecc."

Da qui in poi la critica a Boff prosegue parlando del marxismo e dei "preti per il socialismo" (Assmann) del "è il marxismo che salva la fede!", ma ora non sto qui a riportare la sbrodolata del cattocomunismo (che manco mi interessa, ma conosco pure 'sta faccenda...),

chi vuole se la va a cercare altrove (insieme al fenomeno evangelico del "messaggio della prosperità" cioè i cristiani ricchissimi che pensano che essere ricchi è "la grazia finanziaria" e che se sei povero è perché Dio ti castiga, solo i ricchi sono preferiti da Dio!).

I maschi ricchi non mi interessano manco nella letteratura Rosa del Billionaire (https://recensioniromanzirosa.blogspot.com/2021/02/colpo-di-fulmine-di-carole-mortimer.html) che pure ha un sacco di lettrici che spasimano per i finanzieri\banchieri\magnati sexy,

figuriamoci se mi interessano "in campo teologico" i maschi che ci fanno sapere che sono così ricchi perché Dio li ha benedetti grandemente, avanti la fondazione del mondo...

METTIAMO LA PROVA, LA FOTO DELLA PAGINA CHE HO TRASCRITTO:

Note:

(A) Che non ho mai letto per integrale, ergo non posso commentare granché...

(B) Che lessi anni fa e almeno quello che avevo letto di lui non era niente di scandalosamente misogino; le cose che lessi di Moltmann tendevano molto ad un cristianesimo di matrice esistenzialista nero pece tutto incentrato sul dolore e infatti mi piacque. Io staziono sul cristianesimo funereo e depressoide dal 2004, e da lì non mi sono schiodata manco di un millimetro.

https://intervistemetal.blogspot.com/2022/03/stazionando-sempre-ancora-in-ugual-modo.html

(C) Non ho letto quel libro di Boff, pertanto non posso neanche esprimere un parere sulla concezione "boffiana" di Cristo.

(D) è scritto proprio così, "inorridire". L'ho scritto nella premessa: per il cristiano DOC è ORRIPILANTE pensare a Dio come "femminile", la femminilità è "un gradino sotto (anche di molto) della virilità" e Dio, essere perfettissimo, DEVE ESSERE ESCLUSIVAMENTE MASCHIO, VERO (IN CRISTO) E SIMBOLICO (PADRE E SPIRITO SANTO). Pensare a "Dio un po' materno, un po' femminile, una Dea Madre" è PROFANARE il loro Dio, dissacrarlo, renderlo immondo e inferiore.

Oh certo, attualmente sui loro siti e libri non scrivono che la femmina "è un sacco di escrementi" e si esprimono con dei toni un più bon ton, ma l'idea che Dio possa essere anche un pochino femminile (e manco un 50% maschio e un 50% femmina, facciamo anche solo un 5% femmina) li sconvolge, li fa schiumare dalla repulsione e dall'orrore.

Con questo genere di cristiano è inutile anche solo accennare a cose come "dignità femminile e diritti delle donne", tanto considerano il dare diritti alle donne (fosse anche il "non sfruttarle sessualmente con gravidanze plurime e forzate") "cosa satanica, opera di Satana".

E considerano malefiche pure le loro stesse sorelle nella fede che scrivono libri del genere, che manco sono libri "di critica radicale al cristianesimo", eh

(E) Addirittura dargli dell'empio, ad un teologo che ha semplicemente osato "scrivere per ipotesi" e tanto per cercare di porre rimedio alla misoginia cristiana millennaria, che Maria "è diventata divina dopo che lo Spirito Santo è sceso in lei"...

(F) Ci sono comunque diversi santini cattolici, anche postati su siti piuttosto integralisti di cattotradizionalisti, che mostrano "la colomba dello Spirito Santo accanto a Maria o sovrimpressa su di lei",

il che significa che almeno "inconsciamente" ai cattolici piace pensare che "Maria è un po' tipo lo Spirito Santo", certo, senza che il 99% dei cristiani poi lo scriva "sui trattati teologici"...

(G) Quindi si avrebbe qualcosa del tipo "Gesù è ipostatico, è la Seconda Persona della Trinità incarnata in un corpo maschile, Maria da donna umana diventa ipostatica, cioè divina, nello Spirito Santo."

(H) Prendendo per buona l'ipotesi boffiana su Maria e avendo la certezza che effettivamente le cose siano andate così, sarebbe già rendere il cristianesimo "paritario", perché ci sarebbe la divinizzazione della Donna (nata creatura umana e diventata Dea) e la divinizzazione dell'Uomo (che c'è già da sempre, con Gesù Cristo, che da Dio diventa creatura umana)

La faccenda della parità maschio-femmina nella religione cristiana si poteva risolvere semplicemente facendo nascere un maschio e una femmina da Maria: fratello e sorella; Gesù CristO come Maschio Dio Redentore per i maschi e Gesù CristA come Femmina Dea Redentrice per le femmine; così si avrebbe avuto "in un botto solo" la parità "ipostatica", ma tant'è... Dio è nato una volta sola come maschio e basta, quindi bisogna "ingegnarsi" con qualche interpretazione "varia" per includere la donna nel Divino...

(I) Certo che è irritante questa ingordigia cristiana androcentrica, dell'avere, su TRE persone che formano una Trinità, l'esclusività sempre e comunque della virilità. Che gli cambia ai cristiani se "si inserisce uno Spirito Santo femmina"?! Su tre persone, 2 restano maschi (Padre e Figlio) e la terza (Spirito Santo) viene considerata femmina. Tanto, parliamo chiaro: non è che la teologia cristiana brilli per "aver scritto tanto sullo Spirito Santo nei secoli dei secoli", a farla da padrona è sempre stata la Cristologia. Neanche questo minimo spazietto per il femminile gli sta bene, ai cristiani! Di tre personaggi simbolici i cristiani vogliono che siano sempre maschi, tutti e tre, senza se e senza ma!, maschi ab initio, maschi in perpetuum, maschi tutti e 3 in saecula saeculorum amen.

(L) Ma quale gnostico, che manco le sette ereticali gnostiche brillavano di chissà quale inclusività del femminile! Diciamo piuttosto che Boff è di buon cuore e vuole rimediare a 2000 anni di misoginia cristiana e si è inventato questa cosa dell'Ipostasi di Maria perché non vuole che le donne siano escluse dalla Divinità!

Bibliografia cattolica "inclusiva del Femminile in Dio e\o di critica alla misoginia cristiana" consigliata: